2022/5/11 下午 07:06:09 / 文化藝術

持平論吳牧青李永得事件 淺談新聞評論者應有的專業素養

　策展人吳牧青本月5日在其臉書公開指責文化部長李永得用預算支持為籌碼，要求北藝中心節目拿掉他的（重要協作者）名字，次日文化部回應指出以預算施壓與事實不符，吳牧青今(11)日上午在立法院由立委王婉諭、邱顯智陪同召開「文化部長以預算支持權行審批迫害？李永得、陳郁秀、謝春德，誰說謊」記者會，算是「正式」對李永得宣戰。

策展人吳牧青(中)與立委王婉諭(左)、邱顯智(右)陪同召開記者會。(歸鴻亭攝影)

　談論這件事起因應該從吳牧青今年1月27日在《典藏》雜誌發表批評李永得以梁永斐兼任國美館、史博館館長對文官體系玩事務官大風吹，指出「藝文界嘩然」，到底是「文化部沒人才」還是「持續不信任學界」，並公然指控「永字輩客家精神省著用」、「因為帶有較重的客家用人概念而被稱是『客家文化部』」等言論，李永得立即針對該刊對「使用歧視客家族群的字眼，來影射文化部用人以族群考量，而非專業考量」已構成對客家族群的公然侮辱要求公開道歉。

　此事雖經《典藏》社長簡秀枝立即出面致歉並刪除歧視客家族群內容表面平息，但吳牧青始終不認為有錯，從未出面針對這部分致歉，而延續至北藝中心開幕季作品《NEXEN未來密碼》他突被藝術家謝春德轉告將其除名部長才願意補助預算，認為放任政治蠻橫介入藝文活動壓迫與工作權和著作姓名權必須出面請部長認錯道歉，更要知所進退，這幾日引發藝壇一片議論。

　綜觀此事來龍去脈，今日幾乎所有重要媒體多有報導，有的照本宣科引用吳牧青記者會內容，質疑指責文化部長用預算補助來作為打壓異己手段要求出面說明清楚，有的則在李永得於立院備詢引用他「對吳牧青的評價不高，但沒有因此要求他必須被除名才核准補助」，這兩造說法羅生門只會各說各話繼續延燒。

這場記者會打臉所有媒體為紓困不敢得罪文化部，也認為除了吳牧青敢批評當政者，其餘媒體人都只會照本宣科發通搞。(歸鴻亭攝影)

　姑不論誰在說謊，單純針對此事件，今日記者會一開始立委就認為在疫情期間，所有媒體都有接受文化部紓困，在這個事件中必定噤聲不敢如實報導，這話等於打所有媒體一巴掌，似乎頗為不妥，吳牧青發言均在繼續指責文化部長，播放長達10分鐘的錄音檔，細聽明顯大半內容都是他在嘗試引導謝春德敘述總製作人陳郁秀被部長要求拿掉吳牧青的名字，才願意補助此一計畫內容，這部分謝春德則在臉書發出圖文，說明「對於吳牧青操作媒體，行私欲指控的回應；我只是做了一個假設，他就步步為營進行一連串的動作，甚至將當天的談話在未告知中，偷錄音（有計劃的誘導）並以為脅迫使用，要我將前往文化部開會的內容偷錄交給他。用這種心思來行事為人，我覺得不應繼續留他在我們團隊裡，具有威脅性及傷害力。所以和我們執行製作人討論後，決定終止他在團隊的工作，而且台北表演藝術中心開幕記者會名單的除名是我決定的」來回應。

　文化部長李永得在此事件中，一開始為歧視客家族群要求道歉，此部分吳牧青一直不認為用梁永斐就一竿子打翻所有客家族群有錯，這是他應該檢討的，而到北藝中心《NEXEN未來密碼》被除名一事，他在今日記者會也提到目前所有文化媒體都只是報導，僅有他是「評論者」，雖然這些言論可能又得罪所有文化媒體人只是唯唯諾諾，但他既然要以視覺藝術專長自認是唯一評論家，應該也要瞭解專業新聞評論應該要讓被批評兩造意見得以同時求證，而非用一捲偷錄第三者錄音並未直接向文化部長要求回答的錄音做為報導標的，縱使李永得仍然否認，評論家也應該揭櫫其言論以達到平衡報導，這才是新聞深度採訪評論應有的規範不是嗎？

　至於李永得到底是否講了「不除名不補助」這類的言論，目前看來已無可查證，若是部長有此作法當然是他人格有虧，但李永得公開明白表示對吳牧青「一向評價不高，這是事實，但不會威脅哪個團隊如果有吳牧青就不補助，也不會補助後要求除掉吳牧青名字」，若是易地而處，吳牧青會怎麼四平八穩不卑不亢回應相同的直問？

吳牧青是否師出有名繼續有動作，在目前資訊全面開放的時代必有公評。(歸鴻亭攝影)

　媒體能諍諍諤諤，針貶時事，尤其對當政者監督發聲，這點吳牧青的態度值得誇賞，媒體被視為第四權就是現代社會制衡執政者的重要元素，透過向民眾傳播揭露社會陰暗面進而發揮對社會影響力與監督政府施政必須公正公開絕對有其必要，但建議要為「大多數」弱勢族群發出不平之怒吼，今日這件對李永得宣戰，本質是為自我權益引申為公權力打壓文化人的訴求，在目前資訊全面開放的時代，孰對孰錯見仁見智，期望吳牧青一本針貶藝文時局之理念，更精進為文化界更好而努力，這次個人受到除名一事，就當是反躬自省，為日後更以正義大纛發聲做更謙虛悲憫但更正義的藝評家角色，則是大家都分外期許的。