塑化劑二審宣判 消基會:消費者階段性勝利

新網記者歸鴻亭台北特稿
2016/8/25 上午 11:27:40 / 消費資訊

　5年前國內爆發塑化劑風暴，不肖廠商在合法食品添加物「起雲劑」食安事件，消費者文教基金會替消費者向源頭及下游廠商業者提起訴訟，一審判決失敗，昨日高院公布之二審判決結果，除了一審所判賠的120萬元之外，再獲得勝訴判決274萬餘元，合計約394萬元。

消基會董事長陸雲說明塑化劑二審宣判消費者階段性勝利。(歸鴻亭攝影)

　消基會董事長陸雲表示，不肖廠商在食品中違法添加了危害人體健康的塑化劑DEHP，受污染的食品包括多家知名品牌的運動飲料、酵素飲品等多項產品，政府緊急要求商家下架、回收遭塑化劑DEHP污染的食品，包括果汁、果醬、濃糖果漿、水果粉及優格粉等產品，回收下架近1萬8,000公斤，運動飲料及果汁近46萬瓶、銷毀13萬盒益生菌粉包產品。

　檢調追查原料供應商源頭，從一開始的「昱伸」，又追查出還有「賓漢」、「金果王」等大廠，牽連範圍甚廣。因此，基於保護消費者的立場，消基會接下塑化劑團體訴訟，串聯消費者一同自力救濟，於101年3月15日（世界消費者日），替569位消費者向源頭及下游廠商共37家業者提起訴訟，總求償金額約78億元，後減縮為25億元。歷時一年多，一審判決結果卻僅依消費者當初提供之購買證明所載金額，予以賠償，判賠120萬元。

　一審之判決結果，不但判賠總額與消費者預期相差甚遠，法院更依據衛生署國民健康局「食品中塑化劑汙染衛教手冊」，認定塑化劑短時間內可排出人體之外，不致對健康造成損害，因此判賠金額實等同於消費者購買商品之價金，其餘之精神慰撫金、醫療費用等懲罰性賠償均被駁回。對此判決，本會無法接受，故於103年提起上訴，扣除已與業者達成和解的消費者，本會代562位消費者，對其餘33家業者提起上訴，二審審理過程中，扣除已與業者達成和解的消費者，尚餘消費者512人，業者23家，總求償金額為23億多元。

　消基會副祕書長徐則鈺指出，昨日高院公布之二審判決結果，除了一審所判賠的120萬元之外，再獲得勝訴判決274萬餘元，合計約394萬元。相較於一審的判決結果，二審之勝訴判決中，高院認定食用含塑化劑產品之消費者，因身體健康受損而受有精神上損害，本會得請求非財產上損害及懲罰性賠償。換言之，對於塑化劑對於人體可能造成之身體損害，及其連帶影響消費者之精神損害，高院予以認可。

　《食品安全衛生管理法》於塑化劑事件及其後數起重大食安事件發生後，已進行數次修正。依照目前《食安法》第56條，如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上三十萬元以下計算。由於食安問題發生後，消費者往往舉證不易，無法證明食品中的成分，「直接」造成健康上之危害。塑化劑事件的發生，也推動《食安法》之修正，讓消費者得請求法院，提出相應的賠償，每人每一事件之賠償金額也於數次修法中逐步提高。高院二審判決，應已參酌《食安法》修法之精神，進一步同意判准消費者之精神損害與非財產上損害，本會對此表示欣慰與肯定。

消基會副祕書長徐則鈺指出，對於塑化劑對於人體可能造成之身體損害，及其連帶影響消費者之精神損害，高院予以認可。(歸鴻亭攝影)

　徐則鈺說明，食安問題與每位消費者息息相關，亦為該會非常注重之消保議題，基於保護消費者權益之立場，為消費者提起團體訴訟，塑化劑團訟即為該會所接下的第一起食安團訟案例。事件發生當時，法規存在極大疏漏，讓業者得以卸責，加以舉證不易，判賠金額與預期仍有一段距離。然而，經過數年之努力，由團訟資料收件彙整、實際調解與訴訟過程，該會持續為消費者討回公道。由《食安法》於5年間數次修正，以及二審判決結果，在在顯示消費者權益之保障，於食安範圍已逐步強化。

　儘管幅度不大，已是消保運動的一小步成果，亦即消費者取得的階段性勝利。相信對於後來發生的黑心油、胖達人等團訟案，也會是一劑強心針。陸雲強調，由於目前該會並未收到正式判決書，之後將由義務律師進行內部研議，決定是否再上訴。若決定再行上訴，將會依照《消保法》第7條、第7條之1、第8條提起請求權，為維護消費者權益持續發聲。