肯定食安新法 消費者求償面配套仍不足

新網記者歸鴻亭台北報導
2014/11/19 下午 04:51:52 / 消費資訊

　我國食品管理之最高法規《食品衛生安全管理法》，近年來為因應層出不窮的黑心食品風波頻頻修法，日前由於又發生一連串的餿水油、飼料油等事件，而再次啟動修法。

　消費者文教基金會基於消費者保護團體的立場，於11月12日拜會國、民兩黨立法院黨團，向立法委員表達修法建議，包括於黑心食品求償上，應舉證責任倒置、推定其因果關係；不易或不能証明損害額時之非財產賠償金額應提高至少10倍；落實追討業者之不法利得、食安基金應增加消費者補償機制，以及政府應每年提出食安白皮書、向社會明確交待等4大主張。

　消基會表示，《食安法》昨日拍版定案，除全面提高罰金與刑度、解決一罪兩罰的法規競合爭端之外，也將消基會力陳的舉證責任倒置機制納入，未來於發生食品危害事件時，須由廠商證明自身的食品安全可食用；同時，對於食安白皮書部分，也以附帶決議的方式處理。

　消基會肯定此次修法的成果，不過其中仍有遺珠之憾，消費者求償面配套仍不足、未於食安基金增訂直接補償消費者規範。消基會依據替塑化劑事件的受害消費者，提起團體訴訟的運作經驗發現，在食安問題上若要進行團體訴訟會遇到許多實際上的困難。而於今年年初修法通過的食安基金，其用途中並沒有放入可實質補償到消費者的規定，而是僅用於補貼消保團體提起團體訴訟等，讓消費者的求償之路仍然可能碰壁。

　有鑑於此，消基會於拜會兩黨立院黨團時曾提出，為了讓來自政府機關所科處之罰金、罰鍰及追繳之不當利得，能對受害消費者有實際利益，自應在基金的用途中增加消費者補償規定，使透過訴訟程序取得勝訴判決卻無法向業者取償之消費者，得以獲得若干補償。可惜在這一次的修法中，還是沒有解決這個問題。

　消保團體在提起團體訴訟上，所可能面臨到的各種障礙，或許未來可於其他相關法規中如《消費者保護法》，再行修法尋求因應之道，但以現況觀之，食安問題已成為最大宗、最頻繁的消費者求償事件，民事賠償的問題若不修法，消費者吃到不良商品，仍要進行團體訴訟，才有獲得賠償的可能。因此，即使提高罰金上限，將錢存入食安基金，消費者還是要打官司，根本無法得到立即的賠償。《食安法》如果不能在其主管業務上有所突破，只怕未來在民事求償上還是一場空。

　另外，食安會報疊床架屋、消基會重申應恢復消保處最獨立機關層級。在《食安法》新法中，增訂未來將設置食安會報，行政院設立食安會報，由行政院長擔任召集人，各直轄市、縣市政府也設食安會報，由地方政府首長擔任召集人，橫向整合管理各部會食安相關業務、定期追蹤。

　消基會認為，食安會報只是疊床架屋的政策，為何不將被併入行政院幕僚單位的行政院消費者保護處，恢復成原本的獨立機關行政院消費者保護委員會、並由行政院副院長擔任主委藉以發揮統理消保業務的功能；其實過去在獨立機關的時代，所謂的橫向整合管理就是其權責，併入行政院後，每有重大消保事件產生時，多頭馬車、各自為政的弊端就一一浮現。因此消基會重申，食安會報是不必要的產物，應立即恢復消保最高主管機關的層級！而在此，消基會也提出一個問題，甫成立還沒滿月的「食安辦公室」，又將扮演什麼角色？

　最後，罰則再高也不足以自行，執法不應輕放；最高罰則僅適用致人於死，看得到用不到！

本次食安新法將相關罰則大幅提高，黑心食品致人於死、致人重傷除刑期外，得併科罰金2億元、1.5億元；而公司違法方面，可加重10倍處罰，最高罰到20億元。表面上看來，罰則似乎相當重，但罰則再重，如果司法機構沒有視情節予以公正判決，再高的罰則也沒有用。新法規定，如業者的不法所得超過罰金最高額時，法官可酌予加重，但問題是法院往往都不會判決在上限金額，所以酌予加重也未必能完全達到剝奪不法利得的結果。再說，黑心業者魔高一丈，從最近幾次的食安風波觀之，似乎不會有「致人於死、致人重傷」的後果，但業者仍然是罪大惡極，為了圖利枉顧人民健康、讓同胞吃一大堆不明物質、不是給人吃的物質，卻不會被罰到最高額。

　消基會，呼籲執法單位必須落實執法、民意代表持續監督，否則訂了一大堆的要求、規範，業者不遵守卻沒被抓到，再多次的修法也是枉然。