金鼎獎再變革 評審過程不夠公開透明未見改善

新網記者麻念台台北特稿
2014/3/7 下午 04:53:16 / 經史子集

　目前由文化部主辦的國家最高出版獎項金鼎獎已重新規畫，去年才修正過，今年開始又有新的變革，但38年來始終被部份業界質疑評審過程不夠公開透明，至今仍未見任何改進。

文化部人文出版司今日宣佈第38屆金鼎獎變革內容。(歸鴻亭攝影)

　文化部人文出版司司長周蓓姬表示，國內的出版社與雜誌社極多，參賽遠比影音如電影作品難以比擬，且公家單位評審有保密條款，因此難以詳細公開。

　評審攸關整個獎項的公信力，政府舉辦的獎項獲獎極為尊榮，更應慎重其事；過去金鼎獎不若金馬、金鐘與金曲那樣被重視，文人出身的文化部長龍應台希望因應出版環境與工具的改變、強化對出版產業的支持，立意值得支持，但過往獎項紛雜、評審記錄不曾公開，再變革內容而不重視根本的改革也只是表面功夫。

　以評審制度來說，舉國內文學獎為例，全國性文學獎包括像時報文學獎、聯合報文學獎、自由時報林榮三文學獎、寶島文學獎、台北文學獎等，都做到公正、公平與公開的目標，在評審完成前當然應該有保密要求，以免產生弊端，但一旦完成評選工作，則完全公開評審時的記錄，甚至以影音完整呈現，以昭公信。

　周蓓姬指出，中國時報、聯合報、自由時報等都有媒體載具可以完整公開內容。但以目前資訊科技發展蓬勃的現況，利用網路不但可以以文字、圖片與影音全程公佈，甚至能夠增加互動討論功能，端視是否願意這樣做而已。

　只要是屬於以評選來決定勝負的比賽基本上就不容易完全絕對公正，但至少要做到相對公正；以近日文化部傳出的圍標涉違反公務人員旋轉門條款、未被踢爆桃園文化局美食梆標，以及極多地方政府的標案大都被某些單位經常取得等情況來看，再嚴格的法令來防犯弊端公共工程委員會都無法面面顧到，政府單位從聘請評審到利用外聘與內部評審人數的技巧，表面可以非常公正實際黑幕重重的掌控結果，就已常被提出討論，金鼎獎若要杜絕悠悠之口，將評選過程完全透明化是最好的方法。

　對於如何選擇評審則更是曾被質疑的部份，例如過去新聞局時代，金曲獎的評審遴選是由該局的承辦人員秘密進行，官方的公務員是否能具備專業能力選出適任而沒有爭議的評審，卻沒有檢驗的機制；表面上各政府機關都有儲備一批專業人士名單，但無論各種獎項、補助案與標案是否都能公開抽籤選出評審，還是根本可以上下其手，也沒有任何公開管道可以查詢求證。

　以前車之鑑來看，兩年多前金曲獎評審委員與評審團總召集人身份曝光，問題在執行官員內部責任而非制度、大前年金鐘獎也引發外界對評審過程質疑，黑箱化遭人詬病；因預算問題不能大量聘請評審也是另一個問題，一旦非公正機制下選擇的評審不夠專業，就變成少數人能否代表選擇真正水準的質疑，這方面雖不能做到如奧斯卡讓6,000多位美國影藝學院成員評選、美國葛萊美音樂獎與全英音樂獎也同樣採取民主投票制的模式，不用所謂的菁英評審，而若無法做到民主投票，評審人數過少也可以開放媒體旁聽等方式以示公正、公平、公開。

文化部人文出版司司長周蓓姬說明金鼎獎已重新規畫。(歸鴻亭攝影)

　以金鼎獎為目標來分析，去年圖書類就有150家出版社、超過1,200件報名，雜誌類參賽作品共324件，數位出版類有88件，在這麼多參賽作品中，要評審在指定時間內絕對不出錯選出好作品本來就是一項考驗，去年聯合報文學獎也被質疑極短篇得獎作〈黑心貨〉被舉發抄襲黃麗群作品〈成家〉，顯然評選時評審根本不知道有黃麗群的前作，被踢爆後只能強辯解釋。

　而以去年一共約1,600件作品角逐只有40個獎項，城邦文化、天下遠見與聯合報系就包辦了15項，要讓其餘數百家落選的同業明瞭輸在那裡而真能心服口服，事後公開所有評審過程是絕對必要的，甚至應該在頒獎結束後由評審團主席對群體參與觀眾說明評選重點並接受媒體提問，才是真正公正的表現。

　今年的金鼎獎提出革新部份包括總獎金從390萬元增至600萬元，最大變革為新增「年度雜誌獎」、「年度圖書獎」。獎項整併部分新增圖書類個人獎的「圖書編輯獎」、「圖書設計獎」、「圖書插畫獎」，另縮減雜誌類、數位出版類獎項，將最佳科普、最佳教育與學習雜誌獎整合為「學習類獎」，最佳時尚與生活、最佳健康與休閒雜誌獎整合為「生活類獎」；數位出版縮減為「數位內容獎」、「數位創新獎」。

　第38屆金鼎獎將3月中至4月中採線上報名，預計6月初公布得獎名單，7月初舉辦頒獎典禮。