校園體罰學生不斷發生 "體制暴力何時終結?!"

新網記者歸鴻亭台北報導
2018/3/13 下午 05:13:11 / 人權社會

　《兒童權利公約》已完成國內法化，並於去年底召開國際審查會議提出結論性意見。但我國仍然還有校園體罰不斷發生，以及嚴重體罰學生的老師難以被解聘等問題。人本基金會今日舉辦「體制暴力何時終結？！」活動，對教育部提出落實《兒童權利公約》結論意見之具體行動建議，包括教育部應修正教師法，將「體罰行為」(不論其結果是否達到造成身心嚴重傷害程度)列入當然解聘事由；學校應將「體罰為當然解聘事由」全面列入教師聘約條款等。

人本基金會今日舉辦「體制暴力何時終結？！」活動，對教育部提出落實《兒童權利公約》結論意見之具體行動建議。(人本基金會提供)

　主持人人本基金會執行長馮喬蘭以嚴重體罰的新聞層出不窮，以及人本於資料提出的體罰重大案件為例，表示體罰案件並沒有被有效處理。校園體罰不應該被當作個人行為，當體罰案已經成立國賠，就表示這是國家責任，所以當嚴重體罰無法被處理，就是國家體制暴力。

　她提到《兒童權利公約》說要盡可能要消弭一切形式對兒童的暴力，應該要先聚焦在教育體制內的暴力什麼時候可以終結。希望再花兩年時間，可以不要讓小孩再被體罰，以至於到有橫紋肌溶解症；不再尿急卻因為怕被鞭打而不敢去上廁所；讓孩子有符合基本人權的生活環境，所以需要結合各界力量，來終結體制暴力。

　立法委員李麗芬表示，從數據看出來，因體罰而受懲處的老師數字有增加，但50%以上的懲處方式只有申誡。特別要求要設置申訴管道，因為兒童權利公約第3個議定書就是在談論申訴制度，雖我國尚未將《兒童權利公約》第3號議定書國內法化，但應該是要往這個方向進行。

　立委蘇巧慧說明，從2006年至今，社會是有進步的、體罰案件數有下降的。但依然有極端個案在校園中，無法被妥適處理。11年裡有近900件通報，但解聘的4件、停聘1件，與社會認知有差距。所以要立法，讓極端案件可以被處理。而現行法規中，《教育基本法》、《教師法》、《教育人員任用條例》中關於體罰致嚴重傷害的定義沒有被釐清。

嚴重體罰的新聞層出不窮，表示體罰案件並沒有被有效處理。(人本基金會提供)

　體罰處理應該連坐，如果校方知情不報也要處罰。台灣家長教育聯盟理事長謝國清指出，家長對於孩子被老師體罰，有很大的心理壓力，如果說出來會不會遭受更大的不當對待。有家長因孩子被體罰不斷轉學；有家長的孩子因班上幾個同學成績不好被罰站，但後面的同學看不到黑板，就半蹲，半蹲不了多久，就跪下來到下課。

　很多人提師師相護，但在各種會議裡，如果談到教評會師師相護，教師團體就說是校長不提報，校方說是師師相護。但對家長團體來說，校長、主任、老師都一樣，他們都是老師。當家長申訴，孩子被另眼相看，只好轉學，還怕轉過去後被說這個孩子有問題。如果教育真的是以孩子為主體，應該要更積極處理體罰老師。

　政治大學法律系教授林佳和以大學為例，沒有大學教授體罰大學生，因為體罰就是暴力，暴力就是犯罪。小學裡是用體力的不對等，造成最不可能犯大錯的小學生被體罰，原因不在法律在制度，而在人心，因此最不應該是讓孩子成為體制的受害者。

　立委吳思瑤認為，要比照性平程序，把體罰跟性平一樣納入嚴肅調查、處理程序。Me too都已是成人了，還是被隱匿，何況是小孩。體罰，就是認知和認定的混淆。一旦有案子出來，就是進入黑暗輪迴。一旦有人出來為孩子說話，就會有其他家長說這老師很好、是個案、是孩子有問題。校長有了壓力要送教評會，送了又是輪迴，教評會說這個孩子要檢討，所以如果這種混淆不被打破，立法端怎麼訂都難行。 

　立委張廖萬堅支持將體罰納入教師聘約，並且教師的評審機制應該由第三方處理。他說，我國11年前已通過禁止體罰，校園既有師師相護，爆發時有壓力，但後來還是會被搓掉。所以贊成關於教師的評審機制應該要由第三方處理，或許由教育主管單位來組，像日本一樣由第三方來做這件事情。

《兒童權利公約》說要盡可能要消弭一切形式對兒童的暴力，應該要先聚焦在教育體制內的暴力什麼時候可以終結。(人本基金會提供)

　台少盟秘書長葉大華強調，雖然無力加無奈，但不站出來的話，會逼我們孩子變成復仇者聯盟。教育體系內及教育現場的體罰，其本質就是違反兒童人格發展的不當暴力，並非單純只是對兒童個人偏差行為或學習能力的管理或矯正，如未經正視與處理，將衍生成國家暴力。 

　立委蔡培慧提到，目前體罰案件，沒有讓家長和孩子把委屈、緊張、難過講出來，所以非常贊成一定要設立一個公正客觀的第三機關，體罰事件才會有一個客觀的申訴管道，不然很多事件會被掩蓋。